gasu.gov.ru – ГАСУ Управление К сожалению, сайт электронного правосудия https://ej.sudrf.ru/ не всегда доступен и периодически можно видеть ошибку 503 с текстом следующего содержания:
«Уважаемые пользователи! Сайт в настоящее время по техническим причинам недоступен. Мы работаем над устранением неполадок. Приносим извинения за доставленные неудобства.»
Причины ошибки 503 на сайте ГАС «Правосудие»
Сайт сломан. И в этом случае остается только ждать, когда сервер снова заработает. Известных вариантов решения проблемы пока не имеется.
Ошибка 503 появляется после авторизации на портале государственных услуг
В этом случае в адресной строке будет отображаться текст: https://ej.sudrf.ru/esia/sso/ а сам сайт будет показывать уже до боли известную ошибку.
Решить эту проблему можно, если запустить браузер в режиме инкогнито и повторно зайти на сайт. Обычно это помогает устранить появление ошибки 503 после авторизации на портале «Госуслуги».
Чтобы открыть сайт ГАС «Правосудие» в режиме инкогнито, зажмите кнопки на клавиатуре Ctrl + Shift + N и в адресной строке введите https://ej.sudrf.ru/. Теперь вы можете повторить вход и подать документы в суд в режиме онлайн!
Расскажите в комментариях о своем опыте работы с ГАС «Правосудие», если вы столкнулись с подобными проблемами или знаете, как их можно решить.
Россия заслуженно считается одним из лидеров по внедрению различных государственных информационных систем федерального масштаба. В том числе – в сфере судебного производства. Г АС «Правосудие» (государственная автоматизированная система) была запущена достаточно давно – еще в 2006 году. С тех пор неоднократно дорабатывалась и расширялась. Сегодня она предоставляет доступ к российским судам всех уровней во всех регионах страны, за исключением Москвы, имеющей собственный официальный ресурс.
Сегодня проблема не настолько актуальна, хотя периодические сбои в работе сайта продолжаются. Поэтому имеет смысл рассмотреть их причины и способы решения проблемы более подробно.
Некоторые сравнительно незначительные проблемы в работе ГАС «Правосудие» возникали на всем протяжении использования информационной системы. Разработчики и служба технической поддержки достаточно оперативно, хоть и с разной степенью успеха, регулярно их устраняли. Но события начала апреля сложно назвать незначительными. Сообщения о невозможности зайти на сайт были получены от пользователей из многих регионов.
В некоторых субъектах РФ проблема сохранялась в течение полутора-двух недель. Периодически она возникает и сегодня.
Описание проблемы
Важно отметить, что подобные сбои отмечаются не только на сайтах, в адресе которых присутствует sudrf. Аналогичные проблемы возникали и продолжают возникать с другими федеральными и региональными интернет-ресурсами. Например, часто не открывается картотека арбитражных дел и т.д.
Причины проблемы
Перечисленные сбои могут быть вызваны разными причинами. Первой и наиболее распространенной считаются блокировки различных ресурсов, которые активно проводит в последнее время Роскомнадзор. Они стали следствием непростой политической ситуацией в мире и масштабными антироссийскими санкциями. Сложность современных информационных систем и интернета в целом нередко приводит к малопредсказуемым результатам, когда блокировка одних сайтов приводит к проблемам в работе других.
Еще одной возможной причиной сбоев в работе федеральных и региональных интернет-ресурсов вполне возможно выступают уже упомянутые выше санкции. К ним присоединились многие транснациональные корпорации, включая Google, Apple, Microsoft и других. Поэтому не стоит удивляться тому, что возникают проблемы при работе ЕСИА «Электронное правосудие» с использованием браузера Google Chrome, о чем на сайте МойАрбитр.ru вывешено сообщение. Причем они начались 28.02.2022 года, то есть как раз во время объявления разнообразных санкций.
Некоторые специалисты считают, что проблемы в работе ГАС «Правосудие» связаны с низким профессионализмом или недобросовестностью разработчиков системы. Другими словами, высказывается предположение, что выделенные из бюджета средства ушли на создание программного продукта далеко не в полном объеме. Подтвердить его справедливость на данном этапе не представляется возможным.
Хотя некоторые действия в этом направлении, судя по всему, правоохранительными органами все же предпринимаются.
Распространение ошибки
Первыми о проблемах в работе ГАС 32 апреля сообщили пользователи Красноярского края. Затем к ним присоединились россияне из других регионов страны – Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Екатеринбурга, Новосибирска и т.д.
Серьезные сбои были отмечены жителями Республики Крым. Далее проблема получила международный характер, так как поступили сообщения об аналогичной ошибке из Беларуси.
Постепенно – в течение нескольких дней – причины большей части сбоев были ликвидированы. Хотя в ряде регионов они, пусть и с меньшей интенсивностью, продолжаются до сих пор, так как многие сайты попросту не открываются.
Долго думали какой заголовок подойдет для данной статьи. Сначала хотели написать «Верховный суд Удмуртской Республики не поддержал судей, саботирующих электронное правосудие», но учитывая, что наши права были восстановлены, подумали, что лучше зарыть топор войны и сделать статью более оптимистичной. Напомним, ранее мы опубликовали статью с громким заголовком: «Судьи саботируют электронное правосудие?». Хотя судья, рассматривающая наше дело, и не признала свою ошибку и даже на судебном заседании сообщила о своем несогласии с позицией вышестоящего суда, мы всё же надеемся, что такое больше не повторится.
Как бы судьи не хотели признавать свои ошибки, но сделать это придётся. Воспрепятствование электронному правосудию в «новой России» равносильно нарушению конституционного права каждого гражданина РФ на беспрепятственный доступ к судебной защите его прав и свобод. Поэтому «повторные ошибки» действительно можно будет расценивать как саботаж не только электронного правосудия, но и судебной системы в целом.
В частной жалобе на 4 страницах мы открыто выразили недовольство тем фактом, что электронное правосудие не работает, дополнительно сослались на Гражданский процессуальный кодекс и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251:
Действующий порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не возлагает на подателя заявлений в электронном виде обязанность по самостоятельной отправке копий заявлений и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле в виде документов на бумажном носителе. Данная обязанность прямо возложена на работников аппарата суда и непосредственно судью, что следует из Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, предусматривающей, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.
Если следовать незаконным требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна. Любое заявление, поданное через этот сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле. Мы расцениваем действия судьи, как саботаж внедрённой с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации системы электронного правосудия. Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судья подрывает авторитет судебной власти и демонстрирует нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.
Рассмотрела нашу частную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В. И., судей Глуховой И. Л. и Рогозина А. А. В итоге определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска об оставлении заявления без движения было отменено, как не соответствующее действующему законодательству.
Требования судьи, выражающиеся в том, что заявитель после подачи документов в электронном виде должен дополнительно направить их в суд и сторонам дела на бумажном носителе, не нашли понимания у судебной коллегии. Если кратко, то вышестоящий суд сформировал следующую позицию:
Судья не учла, что ни нормы ГПК РФ, ни Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251, не предусматривают направления суду или сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе. Более того, такое толкование регулирующих данные правоотношения норм процессуального права, противоречит смыслу регламентируемого ими порядка подачи документов в электронному виде, с целью реализации которого данные нормы были введены, по существу исключая возможность подачи документов в электронном виде без применения бумажного носителя.
Графическая копия Апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики
Мы рады, что судебная коллегия согласилась с нашими доводами и отменила явно незаконное определение судьи. Доступ к электронному правосудию теперь открыт. Справедливость и здравый смысл восторжествовали!
P. S. Если вы столкнулись с нежеланием судей или аппарата суда работать в рамках системы электронного правосудия, сообщайте нам об этом в комментариях под этой статьёй.
С 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации гражданам предоставлена возможность обращения в суды общей юрисдикции в режиме онлайн. Подать исковые заявления, ходатайства, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы можно воспользовавшись специальным Сервисом «Электронное правосудие» на сайте ГАС «Правосудие». Мы очень активно пользовались этим Сервисом с самого открытия. Обо всех ошибках, сбоях мы сообщали в техподдержку, установив прямой контакт с ответственными лицами за сервис «Электронное правосудие». За все время существования Сервиса было подано множество заявлений, ходатайств и жалоб в электронном виде.
Конечно, мы встречались с отдельными случаями задержек в регистрации обращений, когда работники аппарата суда почему-то не меняли статус обращения с «Отправлено в суд» на «Зарегистрировано в суде». Иногда они просто нарушали Порядок и не проверяли обращения на сайте два раза в день, а иногда просто забывали изменить статус. И в том, и в другом случае нам приходилось звонить в суд и уточнять статус обращения, что, конечно, осложняло наше электронное взаимодействие с судом.
Были также случаи, когда работники аппарата суда не могли проверить электронную подпись, что приводило к задержке с передачей материалов судье. Проблема была программного характера и была быстро устранена. Сейчас на сайте ГАС «Правосудие» проверка подписи происходит автоматически, что существенно облегчило работу лиц, ответственных за приём обращений в электронном виде.
Но сейчас мы столкнулись куда более серьёзной проблемой. Исковые заявления, поданные в электронном виде, стали оставлять без движения. Поначалу мы думали, что нарушили какой-то порядок, что-то не приложили к заявлениям, не учли какие-то изменения в законодательстве. Но когда мы получили первое определение об оставлении заявления без движения, мы поняли, что настоящей причиной является банальное нежелание судей принимать исковые заявления в электронном виде.
Но должны же быть основания для оставления заявления без движения, скажете вы. И будете правы. Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова Ирина Витальевна посчитала, что лицо, подающее заявление через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» должно:
Дословные формулировки такие:
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, обращающих в суд с заявлениями.
Истцом к исковому заявлению приложена только копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а не его подлинник. В связи с изложенным, истцу необходимо представить подлинник чек-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копия искового заявления с копиями документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству лиц участвующих в деле.
Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Положениями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ) .
Подача искового заявления в электронном виде, не освобождает истца от подачи подписанного искового заявления и представления копии искового заявления с прилагаемыми документами по количеству лиц участвующих в деле.
Согласно ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Графическая копия определения об оставлении заявления без движения
Вот так судья поставила под сомнение целесообразность существования Сервиса «Электронное правосудие».
Если следовать требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна. Любое заявление, поданное через этот Сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле.
Смысл подавать исковое заявление, ходатайства и жалобы в электронном виде, если всё равно придётся доносить через приёмную суда ранее отсканированные документы в бумажном варианте. Есть ли тогда смысл в таком «электронном правосудии»?
Мы уже обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики за разъяснениями. По телефону председателя суда нам сообщили, что они всегда так делали. То есть оставлять без движения заявления, поданные в электронном виде, у них в порядке вещей.
Потом мы созвонились с Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике. От комментариев они отказались, но попросили, чтобы мы направили им официальную жалобу для детального изучения проблемы.
Также мы позвонили в Филиал ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Удмуртской Республике. Директор филиала Лаишевкин Антон Сергеевич проявил неподдельную заинтересованность в решении проблемы, уточнил наименование суда и ФИО судьи, вынесшей определение об оставлении заявления без движения и сказал, что в течение часа перезвонит. Мы предоставили всю необходимую информацию и стали ждать звонка. Мы искренне надеялись, что Лаишевкину А. С. удастся решить проблему. Знаете как бывает: один звонок и всё. Но к сожалению, чуда не произошло. Судьи Устиновского районного суда г. Ижевска непреклонны. Им нужно доносить заявления и документы, поданные в электронном виде, на бумажных носителях.
Отсутствие результата от телефонных переговоров с ответственными лицами развязало нам руки.
Мы подготовили частную жалобу на определение судьи об оставлении заявления без движения. Подали её, конечно же, в электронном виде. Ну, вот нравится нам возможность обращения в суд в режиме онлайн. Уж простите.
Конечно, мы не рассчитываем, что жалоба дойдёт до Верховного Суда Удмуртской Республики, поэтому на следующей неделе донесём жалобу в бумажном варианте.
Также жалобы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике. Сами понимаете — вопрос не праздный. Если один судья игнорирует Сервис «Электронное правосудие», оставляя заявления без движения, другой может поступить точно также.
Мы расцениваем такие действия, как саботаж внедрённого с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации Сервиса «Электронное правосудие». Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судьи подрывают авторитет судебной власти и демонстрируют нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.
О результатах рассмотрения поданных жалоб мы будем держать вас в курсе. Сообщите в комментариях, что вы думаете о проблеме, затронутой в статье. Нам интересно ваше мнение.
Обновление: продолжение истории в статье «Верховный Суд УР защитил право на электронное правосудие«.
Несколько слов об ошибке 503
Ошибка 503 отображается, если сервис временно недоступен (в переводе с английского — Service Temporarily Unavailable). От появления этой ошибки не застрахован ни один сайт. Но, к сожалению, наше электронное правосудие настолько часто падает с этой ошибкой, что можно говорить о постоянной недоступности сервиса.
Такая ошибка появляется, когда сайт недоступен.
FAQ
В дословном переводе оно означает, что запрос на sudrf блокирован. Получение такого сообщения подтверждает, что сайт не открывается.
Когда и где появились проблемы в работе ГАС «Правосудие»?
Специалисты выделяют несколько возможных причин:
Как решить проблему с открыванием сайтов судебной системы РФ и других федеральных ведомств?
Подходящий способ устранения сбоя определяется с учетом причины возникновения проблемы. Чаще всего помогают следующие действия: обращение в поддержку ГАС «Правосудие», запуск/отключение VPN, обращение к провайдеру, перезагрузка модема и системы, отключение антивирусной программы.
Что делать?
Не существует единственно правильного способа решить проблемы с открыванием ГАС «Правосудие». Хотя бы потому, что причины ее возникновения могут быть разными. Как и ошибки, сообщения о которых приходят пользователю. Поэтому целесообразно перечислить несколько наиболее очевидных путей устранения сбоя в системе.
Обращение в поддержку ГАС «Правосудие»
После перехода откроется форма запроса. Ее необходимо заполнить, причем поля со звездочками – в обязательном порядке. Затем заявка отправляется в службу поддержки нажатием соответствующей кнопки.
Обращение к интернет провайдеру
Если причиной проблемы выступают действия провайдера, необходимо обратиться непосредственно к нему. Важно помнить: если источник сбоя не установлен, ничто не мешает направить запросы сразу во все заинтересованные инстанции.
Контакты компании проще всего найти в личном кабинете пользователя или в договоре на предоставление услуг. Форма обращения – произвольная.
Единственное требование – как можно более подробное описание проблемы, что увеличивается шансы на ее успешное решение без излишней волокиты и формальностей.
VPN
Как бы ни показалось странным, сервисы VPN могут стать как источников сбоев в работе информационных системы, так и способом решения проблемы.
Второй вариант возможен, если сайт не открывается из блокировки конкретного пользователя. В подобной ситуации открытие ресурса с запущенным VPN позволяет избежать действия персональных санкций. Второй вариант – доступ из заграницы. В этом случае важно иметь VPN с возможностью настройки геолокации (для установки региона – Россия). Т.к. система изредка может принимать посетителей из других стран за вредоносный трафик.
Запуск браузера в режиме инкогнито
Аналогичным образом проблема решается, если запустить браузер в режиме инкогнито. Он исключает или сводит к минимуму возможность отслеживания пользователя, что помогает в обходе его индивидуальной блокировки.